Network-on-Wafer（晶圆级网络 / NoW）
把整片或近整片晶圆当作一个 scale-up 域时，reticle / die 之间的互连不再是常规 NoC 或板级 D2D，而是被光罩尺寸、键合几何和封装路线卡住的 Network-on-Wafer。拓扑往往不是先画图再布线，而是 物理放置长出拓扑。
三条 WSI 物理路线
| 路线 | 代表 | 同层相邻能否直连 | 垂直维 | 对 NoW 的含义 |
|---|---|---|---|---|
| Field stitching | Cerebras WSE | 能（曝光重叠缝出连续金属） | 无（单片） | 软件看到均匀 2D mesh；缝上有冗余绕故障 |
| Chiplet-on-fanout | Tesla Dojo、若干 WSC 论文 | 能（扇出 / 中介层 + PHY） | 通常无 | 可做 mesh / Clos-like；要付 D2D PHY 面积与功耗 |
| WoW hybrid bonding | TSMC SoIC-WoW；Iff et al. 2026 | 不能 | 面对面 HB，pitch <10 μm 量产 / 1 μm 研究 | 只有对侧重叠 reticle 能连；放置 = 拓扑 |
第三种是 2026 年才被系统当网络问题写的：HB 电气接近上层金属、不需要 PHY，但几何重叠是硬约束。详见 3D Stacking Technologies、Hybrid Bonding。
WoW 下的设计旋钮
- Logic-on-Interconnect vs Logic-on-Logic：底片纯互连（热简单、算力减半）还是两片都有 compute（密度高、热/电难）。
- Radix via overlap：半格错位 ≈ mesh、radix-4；互连 reticle 旋转/交错提到 radix-6；45° 缩小互连 reticle 提到 radix-7；LoL 用轮廓 reticle 提到 radix-5。
- 路由：不规则图上 Dijkstra 最短路 + SCB 破环；选择随机或看邻居 buffer。
- 利用率：矩形网格 vs 尽量填满圆晶圆。Iff 文最大收益出现在最大填充 + LoI。
论文数字（只复述）：相对 mesh-like baseline 吞吐最高 +250%、延迟 -36%、每字节能量 -38%；Llama-7B 训练 trace 平均延迟到 baseline 的 60%。
与 3.5D chiplet 树的对照
Mozart 也是晶圆级，但互连是 2.5D NoP-Tree（中心 attention、叶专家、in-network switch），垂直维是 per-chiplet logic-on-SRAM hybrid bonding，不是 WoW 重叠成网。它优化的是 MoE All-to-All 的 token 复制数 C_T，不是平均路径 hop。
3DLS 把隔离做在 封装垂直维（KVT vs decode AllReduce），侧向仍是 2.5D D2D，不是整晶圆 NoW。相关工作引用了 WSC-LLM 与 PD-aware NoW 共设计。
HYDRA 是 chiplet-on-fanout 近亲：被动硅 interposer 上最多 24 个计算 die、2D mesh NoI。它优化 hybrid LLM serving 的组成/放置/D2D 带宽，不是场拼接，也不是 WoW 重叠成网。
和 wiki 已有 mesh/WSE 页的关系
- Mesh and Torus Topology — WSE/Dojo 默认 2D mesh；WoW baseline 只是“像 mesh”，不能用 XY 维序。
- Collective-Capable NoC — 片上集体硬件；WoW 文评的是 packet 吞吐，集体算法仍空。
- WSE Reduce Algorithms / Near-Optimal Wafer-Scale Reduce — field-stitch mesh 上的 reduce；不能直接搬到重叠约束图。
- WaferLLM System — 在 Cerebras 均匀 mesh 上做 LLM 算子；NoW 换拓扑后 MeshGEMM/V 的两跳假设要重验。
- AIC Folded Multi-Ring NoC — reticle 尺度折叠环，不是晶圆级重叠网。
- DICE — 封装内 CCD–IOD SerDes PHY（PAM4+FEC）。WoW hybrid bonding 电气接近上层金属、通常不需要这层 PHY；不要把 DICE 的误码/重传数字套到 NoW。
晶圆级 DSE：先构造可行域
Fovea（清华，2026-08）不设计新拓扑，而是论证：同质 repeated-die 晶圆仍然不是一张万能模板。die 轮廓同时决定光罩合规、tiling、D2D lane 数和边界 I/O 能否放下；面积可行里平均 29.4% 的分析 top-10% 会被物理约束打掉。分析 vs ASTRA-sim+ns-3 约 4000× 成本且 20.96% 成对反转，所以用 Decision Domain 只精评无法排除的候选。范围是 chiplet-on-wafer 边界 D2D，不是 WoW 重叠网，也不是 Cerebras field stitch。
当前认知
- NoW 不是“大号 NoC”：物理路线先决定边集合，再谈路由/流控。
- 2026 年可写进设计空间的轴：WoW 重叠几何（Iff/ETH）、3.5D 异构树（Mozart）、以及同质 repeated-die 的物理可行域+多保真确认（Fovea）。
- 集体通信、良率、热 仍是开放层：Iff 指出 FRED 式 Clos-like 在 WoW 几何下不可行；Mozart 自陈仍 memory-bound。
开放问题
- 不规则 WoW 图上的 AllReduce / All-to-All 最优算法是什么？
- Field-stitch 均匀 mesh 与 WoW 高 radix 不规则图，对 WaferLLM 类算子谁更友好？
- Photonic NoW（检索到 ISPASS 2026 DyPNet-MSC，本轮未 ingest）如何与电学 WoW 比较？
- 3DLS 的垂直隔离能否叠在 WoW 的 LoL 上，做成“层间 KVT + 层内高 radix NoW”？
- Fovea 的 Decision Domain 能否接到 WoW 重叠几何 / 异构 chiplet 混合物？
Citations
[1] Network_Design_Wafer_Scale_WoW_Hybrid_Bonding_2026.pdf — Iff et al. 2026 [2] Mozart_35D_Wafer_Scale_MoE_Training_2026.pdf — Luo et al. 2026 [3] Fovea_Physical_Implication_Aware_Wafer_Scale_DSE_2026.pdf — Li et al. 2026 [4] 3DLS_3D_Logic_Stacked_Disaggregated_LLM_Serving_2026.pdf — Lee et al. 2026